資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院小額民事判決
111年度士小字第2245號
- 原告
- 明台產物保險股份有限公司
- 法定代理人
- 松延洋介
- 訴訟代理人
- 鄭雅篷
- 被告
- 陳弘宗
- 被告
- 蜂群電子商務股份有限公司
- 法定代理人
- 王國全
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年10月26日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸仟伍佰參拾玖元，及被告甲○○自民國一百一十一年十月十六日起、被告蜂群電子商務股份有限公司自民國一百一十一年十月四日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告連帶負擔新臺幣伍佰玖拾元，其餘新臺幣肆佰壹拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、本件僅記載下列原告請求之零件費用應扣除折舊額之事項外，無其他爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領依前開規定省略：原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛）係民國103年10月出廠，有該車行照影本附卷可稽，而系爭車輛之修復費用為新臺幣（下同）11,039元（其中含鈑金：2,852元、工資：3,187元、零件：5,000元），衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照），而依行政院所發佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。又按固定資產耐用年數屆滿仍繼續使用者，得就殘值繼續提列折舊，所得稅法第54條第3項定有明文。系爭車輛自出廠日103年10月起至發生車禍日110年12月14日止，已逾自用小客車耐用年數5年以上，據此，該車扣除折舊後之零件材料費為500元（計算方式如附表），再加上鈑金2,852元、工資3,187元，原告得向被告請求之車輛修復費用應為6,539元（即500＋2,852＋3,187＝6,539），故本件原告請求被告賠償6,539元，實屬有據。
三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中590元應由被告連帶負擔，其餘410元由原告負擔。
士林簡易庭法 官 莊明達
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 折舊時間 金額 第1年折舊值 5,000×0.369=1,845 第1年折舊後價值 5,000-1,845=3,155 第2年折舊值 3,155×0.369=1,164 第2年折舊後價值 3,155-1,164=1,991 第3年折舊值 1,991×0.369=735 第3年折舊後價值 1,991-735=1,256 第4年折舊值 1,256×0.369=463 第4年折舊後價值 1,256-463=793 第5年折舊值 793×0.369=293 第5年折舊後價值 793-293=500