臺灣士林地方法院民事裁定

聲請人

即原告

彭益慶即益慶企業社

相對人

即被告

陳紘宇

上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。上開規定於聲請調解之管轄法院準用之，民事訴訟法第405條第3項亦有明定。

二、原告起訴主張被告違反兩造所簽貸款委託書，並依貸款委託書規定請求被告給付違約金新臺幣（下同）20萬元，然查該貸款委託書第8點約定若有無法解決之爭議，雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，有該貸款委託書在卷可佐。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、至原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因民事訴訟法第510條規定支付命令之聲請專屬於被告營業所所在地之法院管轄，尚不得據以認為原告有拋棄合意定管轄法院權益之意，而被告依同法第516條第1項規定具狀向本院提出異議，並非為言詞辯論，尚無同法第25條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。

四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

士林簡易庭法 官　陳紹瑜