臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

陽政機械有限公司

法定代理人

黃連福

訴訟代理人

湯其瑋律師

被告

蔡正為

（現應受送達之處所不明）

蔡泙淵

（現應受送達之處所不明）

吳阿票

（現應受送達之處所不明）

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年6月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告蔡正為原係原告員工，明知其服用酒類後，不能駕駛動力交通工具，仍於民國106年3月6日16時許起至同日18時許止，在桃園火車站附近某小吃部內飲用酒類後，仍駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車行駛於道路，嗣於同日18時41分許，行經新北市○○區○○路000號前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形並無不能注意之情事，竟因酒後注意力降低致未注意車前狀況，而貿然撞擊當時騎乘車牌號碼000-000號重型機車，並在該處停等紅燈之訴外人邱彥欽，致上揭機車受損，並致邱彥欽受有左手蹠骨閉鎖性骨折、左側脛骨與腓骨開放性骨折、左手掌骨閉鎖性骨折、左側腹股溝撕裂傷等傷害。原告依照民法第188條第1項前段規定，賠償邱彥欽新臺幣（下同）3,842,909元；而本件事故係被告蔡正為之個人行為所致，應由其單獨負責，因此原告於賠償邱彥欽後，得向蔡正為請求賠償；又被告蔡泙淵、吳阿票為蔡正為於原告處任職之人事保證人，原告因蔡正為於執行職務時，不法侵害邱彥欽之權益，導致受有3,842,909元之損害，原告得請求蔡泙淵、吳阿票賠償原告所受損害，爰依民法第280條第1項、第756條、第756條之9準用同法第740條等規定，提起本件訴訟，求為判決如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之臺灣新北地方法院108年度訴字第236號判決、臺灣高等法院110年度上字第34號判決、和解書、簽收單、保證書等件為證，應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告假執行之聲請，不另准駁。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為39,115元（第一審裁判費），應由被告負擔。

士林簡易庭法 官 陳紹瑜