資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院小額民事判決
111年度士小字第1742號
- 原告
- 步步企業有限公司
- 法定代理人
- 陳政忠
- 訴訟代理人
- 賴薇亘
- 被告
- 黃耀德
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年8月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆佰陸拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元應由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、本院得心證之理由本件無爭執事項，依民事訴訟法第436之18條第1項之規定 ，僅記載主文，餘略。惟本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕費用更換新品零件應折舊金額如附表所示。從而，原告依侵權法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，則無理由，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費）應由被告負擔。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一：（元均為新臺幣） 車牌號碼 出廠時間 （註一） 事故日期 耐用年數 已使用時間（未足1月以1月計） MAB-8601 104年9月15日 111年3月30日 3年 已逾耐用年數 估價單所載工資費用 估價單所載零件費用 零件扣除折舊後之費用（如附表二） 原告得請求被告給付之金額＋ 0元 4,600元 460元 460元 註一：補充資料表（見本院卷第23頁）未載明出廠日，推定為該 月15日。 附表二： 折舊時間 金額 第1年折舊值 4,600×0.536=2,466 第1年折舊後價值 4,600-2,466=2,134 第2年折舊值 2,134×0.536=1,144 第2年折舊後價值 2,134-1,144=990 第3年折舊值 990×0.536=531 第3年折舊後價值 990-531=459 （折舊累積額總合不得超過該資產成本原額之十分之九，超過即 以該資產成本原額之十分之一計）