111年度士簡字第1065號｜民事：返還租賃房屋等｜裁判日期：111 年 09 月 07 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決 111年度士簡字第1065號原告紀進益訴訟代理人紀英毅被告晟懿國際體育有限公司法定代理人廖晟勲上列當事人間返還租賃房屋等事件，本院於民國111年8月24日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參拾肆萬柒仟元。訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由要領一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款定有明文。又依同法第436條第2項之規定，前揭規定於簡易訴訟程序亦適用之。查原告起訴時訴之聲明為：「㈠被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路000號3樓之房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）441000元，及自民國111年7月15日起至遷讓交屋日止，按月賠償原告47000元。」，嗣於訴訟程序進行中，被告返還系爭房屋予原告，原告變更訴之聲明為：「被告應給付原告347000元。」，核其上開變更請求部分，應屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭之規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：原告於109年4月10日與被告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定將原告所有之系爭房屋出租予被告，租期自109年4月15日起至114年4月14日止共5年，每月租金47000元，押租金為94000元，並於每月15日前支付租金，詎被告自109年5月15日起即未按時繳付租金，經原告多次催繳，僅陸續繳付部分租金，原告即於111年7月6日以存證信函通知被告終止租約，並於111年7月15日收回房屋，因被告仍未於期限內繳納所積欠租金，故系爭租約即為終止，嗣被告雖於111年7月21日返還系爭房屋，然自109年5月至111年7月間共積欠租金441000元，經以押租金94000元扣抵後，尚欠繳租金347000元，爰依系爭租約之法律關係提起本件訴訟，並聲明被告應給付原告347000元，且願供擔保，請准宣告假執行。三、按承租人應依約定日期，支付租金；又承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約，其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約，民法第439條前段及第440條第1項、第2項分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之房屋租賃契約書、郵局存證信函用紙、中華郵政掛號郵件收件回執、房屋入帳明細等件為證，並有本院依職權調取之異動索引查詢資料、土地建物查詢資料在卷可稽，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出書狀為具體的聲明或陳述，本院審酌上開證據，應堪信原告之主張為真實，是原告依上開法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，另依同法第78條之規定職權確定訴訟費用額為3750元（第一審裁判費），應由被告負擔。又原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，然本件既已依職權宣告假執行，自無再命原告提供擔保之必要。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　 7　　日士林簡易庭法官黃雅君以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　 7　　日書記官吳俊明

士林簡易庭111年度士簡字第1065號

關鍵資訊