臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

黃志勇

被告

上塋實業有限公司

法定代理人

即法定清算

人 劉黃玉枝（兼法定清算人劉鴻輝之繼承人）

上列當事人間清償借款事件，於中華民國112年1月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、按無限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限; 由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行為，公司法第79條及第80條分別定有明文；另依公司法第113條之規定，前開規定，於有限公司亦準用之。本件被告上塋實業有限公司（下稱被告公司）業於民國106年5月2日經經濟部以府產業商字第10631895000號函廢止登記在案，有經濟部商工登記公示資料查詢服務附卷可稽，惟其尚未向管轄法院完成聲報清算人及清算完結程序，而該公司復未經選任清算人，依前開公司法第113條準用同法第79條規定及公司變更登記表所載，即應以被告公司之全體股東即劉鴻輝為法定清算人即法定代理人。又劉鴻輝彬已於102年2月5日死亡，此亦有戶籍謄本在卷可查，依前開公司法第113條準用第80條規定，自應由劉鴻輝之繼承人即劉黃玉枝繼承該清算人事務，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告公司為一人公司，並由經濟部以106年5月2日府產業商字第10631895000號函廢止登記在案，經伊向法院查詢上塋公司未選任清算人，惟原法定代理人劉鴻輝業於102年2月5日死亡，經伊另向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）查詢劉鴻輝之繼承人亦無拋棄繼承情事，查劉鴻輝無配偶及第一順位繼承人，而第二順位繼承人其中之一即訴外人劉吉財已歿，應由另一第二順位繼承人即劉黃玉枝繼承。本件伊執有被告公司簽發如附表所示之支票乙紙（下稱系爭支票），經訴外人祥豪味實業有限公司背書轉讓，經伊提示竟遭銀行以存款不足及拒絕往來戶為由而退票，屢經催索，而無效果。而劉黃玉枝為上塋公司之法定清算人，為此，爰依票據及繼承等法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。

三、被告公司之法定代理人即法定清算人劉黃玉枝則以：伊不知道要去辦理拋棄繼承，也不知道被繼承人劉鴻輝生前有開設被告公司等語，資為抗辯；並聲明求為駁回原告之訴。

四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之經濟部商工登記公示資料查詢服務、本院函文、繼承系統表、戶籍謄本、臺北地院函文及系爭支票影本等件為證，而劉黃玉枝對於其為劉鴻輝之繼承人，及其未辦理拋棄繼承，暨劉鴻輝生前有開設上塋公司，並系爭支票為真正等節復不爭執，本院審酌卷內相關事證，足認原告主張之事實為真實。被告之法定代理人劉黃玉枝抗辯：伊不知須去辦理拋棄繼承，亦不知劉鴻輝生前有開設上塋公司等詞，尚不足遽為對抗本件原告請求之事由，併予敘明。

五、從而，原告依票據及繼承等法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣5,290 元（第一審裁判費），由被告負擔。

士林簡易庭法 官 張明儀