111年度士簡字第895號｜民事：股權移轉登記｜裁判日期：111 年 08 月 11 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決 111年度士簡字第895號原告林家慶被告蔡杺褣上列當事人間請求股權移轉登記事件，經臺灣橋頭地方法院移送前來，本院於民國111年7月28日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。事實及理由要領一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：於民國109年間，原告透過行銷公司購買太冠瑪生物科技股份有限公司（下稱太冠瑪公司）之未上市股票，其中1張股份為1,000股、登記於被告名下之股票（下稱系爭股票），因被告未完成辦理股票轉讓過戶之相關程序，致使原告無法向太冠瑪公司辦理換股，乃依買賣契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應將系爭股票移轉登記予原告。三、被告答辯略以：當初購買太冠瑪公司股票時，因資金不足，所以只有買1張，但是出售太冠瑪公司股票者，卻過給被告2張股票，然被告僅有收到1張股票紙本，且被告不認識原告，亦無與原告有移轉股權之合意，原告所提出之股票轉讓過戶通知書上之簽名並非被告所簽，而股票轉讓登記表的印章係被告所有，但非被告所用印，於購買股票之際，被告有將該印章交予他人辦理，可能係其所用印等語，並聲明請求駁回原告之訴。四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。經查，原告主張之事實，業據其提出太冠瑪公司股票轉讓登記表、股票轉讓過戶通知書等件為證，然太冠瑪公司股票轉讓登記表（見臺灣橋頭地方法院111年度橋簡字第237號卷【下稱橋簡卷】第15頁）上僅有兩造之印文，並無太冠瑪公司之公司登記章，原告所主張之買賣契約是否成立，誠屬可疑，又股票轉讓過戶通知書（見橋簡卷第16頁）上被告之簽名，亦與被告之筆跡（見本院卷第25至27頁）不相符，無法肯認被告確實有移轉系爭股票之意思，而原告經合法通知無正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，自難為對原告有利之認定；從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告應將系爭股票移轉登記予原告，為無理由，應予駁回。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由原告負擔。中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　11　　日士林簡易庭法官陳紹瑜以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　11　　日書記官詹禾翊

士林簡易庭111年度士簡字第895號

關鍵資訊