法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,037

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事裁定

112年度士消小字第1號

返還費用民事裁判日期 112 年 02 月 02 日

法官陳紹瑜

聲請人
即原告
劉冠明
訴訟代理人
游雅怡
相對人
即被告
戴爾美語教育科技事業股份有限公司
法定代理人
禇為誼

上列當事人間請求返還費用事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄,民事訴訟法第2條第2項亦有明定。又按私法人之普通審判籍,依總事務所(主事務所)所在地定之,所謂總事務所,自係指定明章程業經註冊之合法總事務所而言,若事實上任意遷移未經變更章程依法註冊之總事務所,縱使實際上為辦理該法人事務之處所,要無拘束起訴之原告必應在該處所之法院起訴之理。是私法人之總事務所認定,應以其經合法註冊登記總事務所為準。末按消費訴訟,得由消費關係發生地之法院管轄,消費者保護法第47條亦規定甚明。

二、查本件被告註冊登記之事務所所在地係在臺中市○○區○○路000號地下1樓,有經濟部商工登記資料查詢表在卷可稽,又本件消費關係發生地係戴爾美語台北站前校(位於臺北市○○區○○街00號),上開地址均不在本院轄區,本院無管轄權,原告向本院提起訴訟,容有違誤,考量被告於臺北市中正區設有分部,而原告已委由住於臺北市北投區之訴訟代理人進行訴訟,兩造於臺北市中正區應訴均無任何困難,爰依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1 項,裁定如主文。

士林簡易庭法 官 陳紹瑜

以上正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本)。

中  華  民  國  112  年  2   月  2   日

中  華  民  國  112  年  2   月  2   日

              書記官 詹禾翊

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「士林簡易庭112年度士消小字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)