臺灣士林地方法院小額民事判決

原告

仲信資融股份有限公司

法定代理人

陳瑞興

訴訟代理人

兼送達代收人

江宗翰

被告

江雅雯

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國112年8月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向訴外人欣亞數位股份有限公司（下稱欣亞公司）訂購通訊器材並採分期付款買賣方式繳款，分期總價為新臺幣（下同）10,000元，約定自民國110年2月10日起至112年1月10日止，計24期，第1期繳款金額為409元、第2期至第23期繳款金額為417元，惟被告未繳付任何1期之應付款項，依分期付款申請表第8條約定，如被告未按期繳款，則其餘未到期部分視為全部到期，且被告應給付自遲延繳款日起至清償日止，按年息16％計算利息。又欣亞公司已於分期付款申請表中載明將對被告之債權讓與原告，爰依分期付款申請表及債權讓與之法律關係請求被告給付帳款，並聲明求為判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之分期付款申請表、類信用卡進件作業-查詢、被告身分證影本、繳款明細表等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦無提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間債權讓與及分期付款買賣契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。