臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

高英哲

被告

張瑋哲即雄宇裝潢工程行

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國112年3月29日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告於民國110年8月12日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並約定借款期間自110年8月12日起至115年8月12日止，自借款日起，前12個月於每月12日按月付息，自第13個月起，依年金法按月平均攤付本息。借款利率自110年8月12日起至111年6月30日止，按央行融通利率加碼0.9%（目前合計為年率1%）計收，自111年7月1日起至到期日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年率1.155%計息（目前合計為年率2.5%）計收，違約金自應償還日起，逾期在6個月以內部分，按約定借款利率10%計付違約金，逾期超過6個月部分，按約定借款利率20%計付違約金。詎被告僅繳納本息至111年9月12日止，即未再依約繳納，屢經催討，未獲置理，為此爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、催告函、存證信函、放款戶帳號資料查詢申請單、放款指標利率及計息公告等均影本為證。被告經本院合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為5,400元（第一審裁判費），應由被告負擔。

士林簡易庭法 官 莊明達