112年度士簡字第407號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 05 月 26 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決 112年度士簡字第407號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人利明献訴訟代理人郭景超傅上華被告蔡淑英即曉福飾商行訴訟代理人江曉群上列當事人間清償借款事件，於中華民國112年5月16日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參拾捌萬肆仟肆佰肆拾壹元，及自民國一百一十一年七月十五日起至清償日止，按年息百分之三點七五計算之利息，暨自民國一百一十一年八月十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由要領一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告前於109年5月29日與伊簽訂借款契約，約定由被告向伊借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自民國109 年6 月15起至112年6 月15日止，若有遲延還款情形，應另加計相當之違約金。惟被告自111 年7月14日起即未依約還款，迄今尚積欠本金384,441元及約定之利息、違約金未清償。屢經催索，未予置理。為此，爰依消費借貸法律關係契約提起本件訴頌等語，並聲明求為判決如主文第1 項所示。三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟曾到庭陳稱：伊不確定有積欠原告384,441元借款等語，並聲明求為駁回原告之訴。四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之借款契約、確認書及還款明細等件為證。而被告經合法通知無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，僅於收受支付命令後提出聲明異議狀，並到庭泛稱不確定有積欠原告借款債務云云，惟未提出任何有利於己之證據供本院參酌，實乏依據，無從採取。本院參酌卷內相關事證，足認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程式所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為4,190元（第一審裁判費），應由被告負擔。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　26　　日士林簡易庭法官張明儀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　26　　日書記官劉彥婷

士林簡易庭112年度士簡字第407號

關鍵資訊