臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

范佐明

被告

巴弟廣告設計有限公司

兼法定代理人

黃軍威

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、按民事簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明為「被告應給付原告新臺幣（下同）128,738元，及自民國111年9月26日起至清償日止按週年利率2.625％計算之利息，暨自111年10月26日起至清償日止，逾期在6個月以內者按上開利率10％，超過6個月部分按上開利率20％計算之違約金。」嗣於訴訟進行中，原告變更訴之聲明為「被告應連帶給付原告128,738元，及自111年9月26日起至清償日止按週年利率2.625％計算之利息，暨自111年10月26日起至清償日止，逾期在6個月以內者按上開利率10％，超過6個月部分按上開利率20％計算之違約金。」核其變更請求部分，屬於擴張訴之聲明（即新增「連帶」2字），依前揭規定，原告所為變更部分應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告巴弟廣告設計有限公司於民國110年8月25日向原告申請貸款，約定於授信金額新臺幣（下同）20萬元內與原告為授信往來，並由被告黃軍威擔任巴弟廣告設計有限公司之連帶保證人；然巴弟廣告設計有限公司就前揭貸款僅繳付本息至111年9月26日止，原告屢經催討均置之不理，則依雙方授信契約，全部債務視為到期，現巴弟廣告設計有限公司共積欠128,738元及利息、違約金未清償，而黃軍威為本件債務之連帶保證人，應負相同責任，乃依消費借貸及保證之法律關係起訴等語，並聲明：求為判決如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

五、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款戶帳號資料查詢申請單等件為證，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，應認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸及保證之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。依職權確定訴訟費用額為1,330元（第一審裁判費），應由被告連帶負擔。

士林簡易庭法 官 陳紹瑜