112年度士簡字第776號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 07 月 31 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決 112年度士簡字第776號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人林麗婈訴訟代理人沈佩宜被告水產米苔目店即吳鳳珠上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年7月17日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟玖佰柒拾柒元，及如附表所示之利息與違約金。訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由要領一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有放款借據第23條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109年6月8日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，惟被告未依約清償，至112年4月8日止，尚積欠12萬4,997元及利息未給付，乃依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告12萬4,977元，及如附表所示之利息與違約金。三、本院得心證之理由經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之放款借據、申請書、利率資料、查詢單、明細登錄卡、統一編號查詢資料、等件為證，而被告經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。又觀諸原告所提出之查詢單（見本院卷第24頁），其上記載被告積欠餘額為12萬4,997元，惟原告本金僅請求12萬4,977元，應屬可採。從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為1,330元（第一審裁判費），應由被告負擔。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日士林簡易庭法官楊峻宇以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日書記官蘇彥宇

士林簡易庭112年度士簡字第776號

關鍵資訊