法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,169

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事簡易判決

112年度士簡字第867號

清償借款民事裁判日期 112 年 08 月 07 日

法官楊峻宇

原告
合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人
雷仲達
訴訟代理人
方晨安
被告
軒達國際開發有限公司
法定代理人
簡宇軒

上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國112年7月24日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬參仟零玖拾陸元,及自民國一一二年二月三十日起至清償日止,按週年利率百分之二點四七一計算之利息,與自民國一一二年三月三十一日起至清償日止,其逾期在六個月內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月者,按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為管轄法院,有授信約定書第14條附卷可證,依民事訴訟法第24條規定,本院自有管轄權。又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情事,應准原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:被告於民國110年7月28日向原告借款新臺幣(下同)30萬元,惟被告未依約清償,至112年2月30日止,尚積欠20萬3,096元及利息、違約金未給付,乃依消費借貸之法律關係,提起本件訴訟等語,並聲明求為判決被告應給付原告如主文第一項所示之金額、利息及違約金。

三、本院得心證之理由經查,原告主張之事實,業據提出與所述相符之借據、連帶保證書、授信約定書、查詢單、利率表、催告函、回執等件為證,而被告經合法通知既未到場,復無提出書狀作何聲明或陳述,堪信為真。從而,原告依上開法律關係,訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金,為有理由,應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款之規定,應依職權宣告假執行,並依職權確定訴訟費用為2,210元(第一審裁判費),應由被告負擔。

以上為正本係照原本作成。如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。

中  華  民  國  112  年  8   月  7   日

士林簡易庭 法 官 楊峻宇

中  華  民  國  112  年  8   月  7   日

書記官 蘇彥宇

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「士林簡易庭112年度士簡字第8…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)