112年度士簡字第872號｜民事：給付違約金等｜裁判日期：112 年 08 月 24 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決 112年度士簡字第872號原告國防部軍事情報局法定代理人楊靜瑟訴訟代理人林暐皓鄭嘉文許偉聖被告協泰園藝有限公司法定代理人陳文信上列當事人間請求給付違約金等事件，本院於民國112年8月10日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟零肆拾貳元，及自民國一百一十二年七月二十四日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。原告其餘假執行聲請駁回。事實及理由要領一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告參與原告之「5處天線場及圍牆除草暨樹木修剪等9項採購案」，並於民國109年12月24日以新臺幣（下同）57萬208元得標，於109年12月31日原告與被告簽訂訂購軍品契約（下稱系爭契約），依據系爭契約，被告應自110年1月1日起至111年11月30日止，分別於110年及111年3 月、6月、9月、11月，各該月份20日以前，至指定地點完成除草及樹木修剪作業，若逾期施作，每日按契約總價千分之20計算違約金，以契約總價20％為上限，且若遲延逾10日，原告得終止系爭契約；然被告卻未於111年9月20日前，完成該次之除草及樹木修剪作業，經原告通知，被告仍未於111 年9月30日前完成施作，故原告終止系爭契約，並向被告請求10日之違約金114,042元，乃依系爭契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：1.被告應給付原告114,042元，及自111年9月21日起至清償日止，按週年利率5％計算利息； 2.原告願供擔保請准宣告假執行。三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、催告通知書暨回證、有限公司變更登記表等件為證，應認原告之主張為真實，因此原告請求被告給付違約金114,042 元，為有理由，應予准許；末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。違約金之請求與系爭契約之履行，誠屬二事，不得以系爭契約之履行期限，作為給付違約金之期限，系爭契約亦未就違約金之給付期限為約定（見本院卷第30頁），故本件原告請求被告給付違約金，屬於未定期限債務，則原告於本件訴訟中，併請求自本件起訴狀繕本公示送達生效翌日即112年7月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據，逾此範圍，為無理由，應予駁回；從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，原告此部分假執行之聲請不另准駁。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟費用額為1,220元（第一審裁判費），應由被告負擔。中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　24　　日士林簡易庭法官陳紹瑜以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　24　　日書記官詹禾翊

士林簡易庭112年度士簡字第872號

關鍵資訊