士林簡易庭112年度士簡字第897號｜法律人

臺灣士林地方法院民事簡易判決 112年度士簡字第897號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人張毓麟被告學創金融科技有限公司（廢止）兼法定代理人徐億光上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年7月31日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟壹佰陸拾貳元，及自民國一一二年二月十一日起至民國一一二年三月二十八日，按週年利率百分之三點七四五計算之利息，與自民國一一二年三月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之三點八七計算之利息，併自民國一一二年三月十二日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由要領一、本件被告均經合法通知，俱未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告學創金融科技有限公司於民國110年1月7日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，被告徐億光則為連帶保證人，惟被告未依約清償，至112年2月10日止，尚積欠16萬8,162元及利息、違約金未給付，乃依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應連帶給付原告如主文第一項所示之金額、利息及違約金。三、本院得心證之理由經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之授信總約定書、授信核定通知書、保證書、放款利率資料、交易明細表等件為證，而被告均經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。從而，原告依上開法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁，並依職權確定訴訟費用為1,770元（第一審裁判費），應由被告連帶負擔。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　14　　日士林簡易庭法官楊峻宇以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　14　　日書記官蘇彥宇

士林簡易庭112年度士簡字第897號

關鍵資訊