lawpalyer logo

士林簡易庭112年度士簡調字第388號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還訂金
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    士林簡易庭
  • 裁判日期
    112 年 03 月 25 日
  • 法官
    陳紹瑜
  • 法定代理人
    邱振民

  • 原告
    邱誠企業有限公司法人

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度士簡調字第388號 聲 請 人 即 原 告 邱誠企業有限公司 法定代理人 邱振民 臺北市○○區○○街00巷00○0號 相 對 人 即 被 告 蒙地卡羅石材有限公司 法定代理人 林兼伊 上列當事人間請求返還訂金事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣臺北地方法院。 理 由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限;前項合意,應以文書證之;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。 二、原告起訴請求被告返還訂金291,000元元及相關利息,惟依 被告與原告所簽訂之客戶訂購確認單,業已約定就上開合約發生糾紛時,合意由臺灣臺北地方法院管轄,有該上開客戶訂購確認單影本在卷可佐。玆原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、至原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令,係因民事訴訟法第510條規定支付命令之聲請專屬於被告住所地之 法院管轄,尚不得據以認為原告有拋棄合意定管轄法院權益之意,而被告依同法第516條第1項規定具狀向本院提出異議,並非為言詞辯論,尚無同法第25條擬制合意管轄規定之適用,併此敘明。 四、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。 中  華  民  國  112  年  3   月  25  日士林簡易庭法 官 陳紹瑜 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  112  年  3   月  25  日書記官 詹禾翊

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「士林簡易庭112年度士簡調字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用