臺灣士林地方法院小額民事判決

被告應給付原告新臺幣陸仟元，及自民國一一三年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰元，及加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；其餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、原告主張：兩造於民國112年1月1日簽訂保全承攬服務契約，契約期間至112年12月31日止，每月服務費新臺幣（下同）21萬7,350元（下稱系爭契約），契約屆期後，原告已完成交接，然被告尚積欠112年11月服務費2萬1,000元未給付，乃依契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告2萬1,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告則以：因原告所請保全值班時睡覺、沒有巡邏、在哨庭內抽煙，所以扣除服務費，原告如果有意見，應該去找所僱傭的保全等語，資為抗辯。

三、本院得心證之理由本件原告主張兩造簽訂系爭契約，112年11月服務費被告尚積欠2萬1,000元未給付之事實，已據其提出與所述相符之合約書、報價單、統一發票、存摺明細存證信函等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真。惟被告以上開情詞置辯，茲審認如下：

(一)按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。民法第490條第1項定有明文。有下列各款情形之一者，法院得不調查證據，而審酌一切情況，認定事實，為公平之裁判︰一、經兩造同意者。

二、調查證據所需時間、費用與當事人之請求顯不相當者。民事訴訟法第436條之14定有明文。

(二)經查，被告主張原告所請保全值班時睡覺、沒有巡邏、在哨庭內抽煙等情，原告就抽煙已為自認，睡覺部分亦未爭執，衡情確有部分債務不履行之情形，然考諸具體情形之調查所需時間、費用與當事人之請求顯不相當，乃衡平酌定被告得主張扣除費用1萬5,000元，則原告僅得請求被告給付6,000元。

四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付6,000元，及自支付命令送達翌日即113年5月3日（見支付命令卷第139頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，其餘駁回。

五、本件勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔500元，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息；其餘由原告負擔。