113年度士簡字第908號（返還不當得利） - 士林簡易庭｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第908號原告呂茲舜被告劉沛騰（即沛騰興業社）兼訴訟代理人蘇睿廷上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國114年8月25日言詞辯論終結，判決如下：主　　　文被告應連帶給付原告新臺幣100,000元，及自民國114年4月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣2,100元，其中新臺幣1,050元由被告連帶負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣100,000元預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、本件原告原起訴：「先位聲明被告蘇睿廷、陳顯勳即鴻吉興業社連帶給付新臺幣（下同）200,000元及利息，備位聲明被告蘇睿廷給付200,000元及利息。」嗣於本件訴訟繫屬中，原告迭經變更，並撤回對陳顯勳（即鴻吉興業社）之訴、追加劉沛騰（即沛騰興業社，下同）為被告，最後聲明：「被告蘇睿廷、劉沛騰即沛騰興業社連帶給付200,000元，及自最後收受起訴狀繕本之被告送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」核其變更前後之訴，均係主張投注運動彩券之同一基礎事實，合於民事訴訟法第255條第1項第2款規定，應予准許。二、原告主張：原告於民國111年12月6日晚間8時許，向被告劉沛騰經營台灣運彩彩券行店員即被告蘇睿廷，就111年12月7日世界盃足球賽16強葡萄牙與瑞士賽事（下稱葡瑞賽事）場中投注，並將投注金200,000元交付被告蘇睿廷。惟被告蘇睿廷未按約定內容投注，而將上開投注金侵占入己，致原告受有損害，應負損害賠償責任；被告劉沛騰為被告蘇睿廷之受僱人，應與被告蘇睿廷負連帶損害賠償責任。又被告未依約定內容投注，原告上開投注金欠缺給付目的，是被告亦應返還不當得利。爰擇一依侵權行為、不當得利法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告連帶給付200,000元，及自最後收受起訴狀繕本之被告送達翌日即114年4月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。三、被告則以：原告於111年12月6日晚間9時許，至被告劉沛騰經營台灣運彩彩券行，交付200,000元予被告蘇睿廷，欲賽前投注111年12月6日晚間11時開始之世界盃足球賽摩洛哥與西班牙賽事（下稱西摩賽事），及111年12月7日凌晨3時開始之葡瑞賽事。被告已依原告指示投注，均未中獎。原告與被告蘇睿廷嗣後仍有對話紀錄，而原告於對話中未曾提及被告未交付彩券或未投注等訊息，足見被告確有為原告投注等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。四、本件原告主張被告劉沛騰為被告蘇睿廷之僱用人；原告於111年12月6日晚間，至被告劉沛騰經營台灣運彩彩券行，交付200,000元予被告蘇睿廷，用於投注世界盃足球賽賽事台灣運彩等情，有照片在卷可稽，復為兩造所不爭執，自堪信為真實。原告另主張被告未按原告指示內容投注，應連帶給付200,000元乙節，則為被告所否認，並以前詞置辯。是本院所應審酌者厥為：原告交付200,000元指示投注內容為何？被告有無依原告指示投注？原告請求被告連帶給付200,000 元，有無理由？茲分述如下：（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。民法第184條第1項、第188條第1項定有明文。（二）經查，原告主張其交付200,000元予被告蘇睿廷，欲場中投注葡瑞賽事，被告則答辯稱原告係欲投注西摩賽事100,000元、葡瑞賽事100,000元，則兩造就有約定投注葡瑞賽事乙情，並無爭執，而可認定。關於兩造有無約定投注西摩賽事乙情，經臺灣士林地方檢察署檢察官勘驗現場監視錄影畫面，顯示原告有在彩券行櫃檯前觀看被告蘇睿廷操作投注機，被告蘇睿廷隨後將彩券交付原告，雙方多次來回交付彩券，過程中原告亦多次檢視彩券等情，業據本院調取該署112年度偵字第27517號卷核閱無訛，堪認被告答辯稱兩造約定投注西摩賽事乙情，尚可採信。原告雖否認上情，惟其既未舉證證明其交付200,000元均係投注葡瑞賽事，復未能合理說明既無賽前投注西摩賽事，則上開交付彩券情形所為何來，自難採信。（三）次查，兩造既不爭執有約定投注葡瑞賽事，而經本院函詢台灣運動彩券股份有限公司，該公司以114年7月24日運彩字第114200071號函附沛騰興業社111年12月6日19:00至111年12月7日06:30銷售2022年世界盃16強葡萄牙對瑞士賽事運動彩券銷售資料（見本院卷第193頁至第203頁），經本院提示後，被告未能指出其為原告投注紀錄為何，而依該資料內容，該段期間亦無200,000元或100,000元投注金額，自難認被告辯稱有為原告投注乙節屬實。（四）綜上，原告主張被告未依其指示投注葡瑞賽事100,000元乙情，堪以採信，則其依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付100,000元，即有理由。原告主張其餘100,000元亦為投注葡瑞賽事，則未據其舉證以實其說，自難採信。（五）本件原告請求被告負損害賠償責任，為無確定期限且無從另為約定利率之債務，本件起訴狀繕本已於114年4月8日寄存送達最後收受之被告劉沛騰即沛騰興業社，有送達證書在卷可按（見本院卷第177頁至第179頁），是原告請求自114年4月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，合於民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，亦應准許。五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付100,000元，及自114年4月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告一部勝訴、一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為2,100元（第一審裁判費），應由被告連帶負擔1,050元，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　 8　　日士林簡易庭　　法　官　歐家佑以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　8 　　日書記官　王若羽

士林簡易庭113年度士簡字第908號

關鍵資訊