113年度士消小字第8號｜民事：返還買賣價金｜裁判日期：113 年 09 月 23 日

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度士消小字第8號原告吳佳龍被告翔澈天際顧問有限公司法定代理人林廷穎訴訟代理人賴芷瑩上列當事人間請求返還買賣價金事件，本院於民國113年9月9日言詞辯論終結，判決如下：主　　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。理由要領一、原告主張：原告分別於民國111年10月10日及111年11月13日，在蝦皮購物網站上，向被告購買相同款式綠色及棕色椅子各1張（下稱系爭椅子），嗣發現系爭椅子規格不同，不符原告需求，且結構不良，使用過程中不斷發出異音，長期造成原告精神上痛苦。爰依買賣契約法律關係，提起本件訴訟。並聲明：（一）被告應無條件將系爭椅子收回。（二）被告應將新臺幣（下同）5,260元退款予原告。（三）被告應賠償原告20,200元。（四）願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：原告收受第1張椅子時未提出異議，於收受第2張椅子後4日即111年11月27日時表示系爭椅子規格不同，被告於同日即告知原告可辦理退款，惟原告未同意退款，其解除權應因此消滅。另系爭椅子發出異音可能因個人使用習慣造成，非必有瑕疵，且原告遲至112年7月28日始向被告反應異音問題，被告不負物之瑕疵擔保責任等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：（一）本件原告主張系爭椅子規格不同，不符原告需求，且有異音之瑕疵等節，為被告所否認，依民事訴訟法第277條規定，應由原告就系爭椅子於交付時有上開瑕疵之要件事實，負舉證責任。經查，原告提出購買紀錄、規格比較表、對話截圖（見本院卷第21頁至第30頁），充其量僅能證明系爭椅子未完全相同，惟無法依此得知發出異音原因為何，難認原告此部分主張為真實。況兩造不爭執原告於112 年7月28日即向被告反應異音問題乙情，惟原告於113年2 月16日始以本件民事起訴狀向被告為解除契約之意思表示，顯已逾民法第365條第1項所定6個月除斥期間。故原告依民法第359條規定解除買賣契約，並請求被告無條件收回系爭椅子，及返還買賣價金5,260元，均難認有據。（二）原告主張系爭有異音之瑕疵，致其受有精神上痛苦，請求慰撫金部分，按民法關於買賣物之瑕疵擔保責任，尚無得請求慰撫金之明文，則原告此部分請求，亦無理由。四、綜上所述，原告依買賣契約法律關係，請求被告應無條件將系爭椅子收回、給付25,460元，均無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為原告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由原告負擔。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　23　　日士林簡易庭　　法　官　歐家佑以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　23　　日書記官　王若羽

士林簡易庭113年度士消小字第8號

關鍵資訊