lawpalyer logo

士林簡易庭113年度士簡字第1377號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    確認本票債權不存在
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    士林簡易庭
  • 裁判日期
    114 年 01 月 24 日
  • 法官
    歐家佑

  • 原告
    張承濬
  • 被告
    宋家鵬

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第1377號原 告 張承濬 訴訟代理人 楊政達律師 被 告 宋家鵬 上列當事人間請求確認本票債權不存在事件,本院於民國114年1月15日言詞辯論終結,判決如下: 主   文 確認被告持有原告簽發如附表所示本票,對原告之本票債權不存在。 訴訟費用新臺幣10,900元由被告負擔,並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。 事實及理由 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款事由,爰依原告之聲請,由其一造辯論而 為判決。 二、被告前持如附表所示本票(下稱系爭本票)向本院聲請准予強制執行裁定,經本院以113年度司票字第18432號裁定(下稱本件本票裁定)准予強制執行在案,經本院調取該案卷宗核閱無訛,原告主張兩造間系爭本票債權不存在,則兩造就系爭本票債權存否即不明確,致原告法律上地位處於不安狀態,且此不安狀態得以確認判決除去。從而,原告提起本件訴訟,關於訴請確認系爭本票全部債權不存在,合於民事訴訟法第247條第1項規定,有確認利益。 三、原告主張:被告持有原告簽發系爭本票,係為擔保被告向原告擔任名義負責人設立嘉承數位新創有限公司(下稱嘉承公司)代買發票而給付金錢。惟被告實際上未代買嘉承公司發票,仍持系爭本票向本院聲請准予強制執行,經本院以本件本票裁定准予強制執行在案。兩造為系爭本票直接前後手,且無原因關係存在,爰提起本件訴訟。並聲明:如主文第1 項所示。 四、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 五、經查,原告主張上開事實,業據其提出系爭本票裁定為證,被告於相當時期受合法通知,於言詞辯論期日不到場,亦未提出書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定 ,視同自認,自堪信為真實。原告以系爭本票基礎原因關係不存在,請求確認被告持有系爭本票,對原告本票債權不存在,洵屬有據,應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,另依職權確定訴訟費用額為10,900元(第一審裁判費),應由被告負擔,並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。 中  華  民  國  114  年  1   月  24  日士林簡易庭  法 官 歐家佑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,並應記載上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  114  年  1   月  24  日書記官 王若羽 附表 編號 發票日 到期日 發票人 票面金額 (新臺幣) 票號 1 113年4月16日 未載 張承濬 1,000,000元 CH0000000

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「士林簡易庭113年度士簡字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用