lawpalyer logo

士林簡易庭113年度士簡字第1678號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    士林簡易庭
  • 裁判日期
    113 年 12 月 30 日
  • 法官
    歐家佑
  • 法定代理人
    胡光華

  • 原告
    彰化商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    孟婷

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第1678號原 告 彰化商業銀行股份有限公司 法定代理人 胡光華 訴訟代理人 張書豪 被 告 孟婷(即和桐商行) 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國113年12月23日言 詞辯論終結,判決如下: 主   文 被告應給付原告新臺幣361,724元及如附表所示利息、違約金。 訴訟費用新臺幣3,970元由被告負擔,並應加給自本判決確定之 翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣361,724元預供擔保,得免 為假執行。 事實及理由 一、本件原告法定代理人於本件訴訟繫屬中變更為胡光華乙情,有原告於民國113年12月6日提出書狀聲明承受訴訟,核無不合,應准其承受訴訟。又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款事由,爰依原告 之聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:被告於110年9月14日與原告簽訂授信約定書及一般週轉金借款契約,並於110年9月15日向原告借款新臺幣(下同)500,000元,利息、延遲利息、違約金依動撥申請書 兼債權憑證第7條約定。被告自113年8月15日起即未依約攤 還本息,未到期債務視為全部到期,迄今尚欠本金361,724 元、利息及違約金。爰依消費借貸法律關係,提起本件訴訟。並聲明:如主文所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 四、原告主張上開事實,業據其提出授信約定書、一般週轉金借款契約、動撥申請書兼債權憑證、展期約定書、放款戶資料一覽表查詢為證,被告於相當時期受合法通知,於言詞辯論期日不到場,亦未提出書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定,視同自認,自堪信為真實。從而,原告 依消費借貸法律關係,請求被告給付如主文所示金額、利息及違約金,為有理由,應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權 宣告假執行,並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為3,970 元(第一審裁判費),應由被告負擔,並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。 中  華  民  國  113  年  12  月  30  日士林簡易庭  法 官 歐家佑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,並應記載上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  113  年  12  月  30  日書記官 王若羽 附表 編號 本金 (新臺幣) 利息 違約金 1 361,724元 自113年7月15日起至清償日止,按年息百分之1計算之利息。 自113年8月15日起至114年2月15日止,按上開利率百分之10計算,自114年2月16日起至清償日止,按上開利率百分之20計算之違約金。

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「士林簡易庭113年度士簡字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用