臺灣士林地方法院民事裁定

原告

賈季蓁

訴訟代理人

吳栩臺律師

被告

嚴冬蘋

上列當事人間請求返還租賃房屋事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項分別定有明文。又按以租賃關係已經終止為原因，請求返還土地或遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地或房屋之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準（最高法院107年度台抗字第117號裁定意旨參照）。

二、本件原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明第一項請求被告應將門牌號碼新北市○○區○○○街00○0號1樓房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告，而經本院函詢新北市政府地政局系爭房屋估定價額為何，該局回覆系爭房屋現值為新臺幣（下同）1,388,602元等語，有該局民國113年10月25日新北地價字第1132106823號函暨所附之新北市淡水區建物現值調查估價表在卷可參；而訴之聲明第二項前段請求被告給付積欠之租金共計56,600元部分，非屬返還系爭房屋之附帶請求。故依上開說明，本件訴訟標的價額應合併以系爭房屋起訴時之價額併算積欠之租金而定之，且不併算起訴後相當於租金之不當得利部分之價額。準此，本件訴訟標的價額核定為1,445,202元（計算式：1,388,602+56,600＝1,445,202），應徵第一審裁判費15,355元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。