臺灣士林地方法院民事裁定

異 議 人

樓思道

訴訟代理人

林岳洋

相 對 人

林佳慧

永慶房屋仲介股份有限公司

上 一 人

法定代理人

孫慶餘

訴訟代理人

倪華德

上列當事人間請求給付修繕費用事件，異議人就本院民國114年6月3日113年度士簡字第476號裁定提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、查異議人與相對人間請求給付修繕費用事件，經本院於民國114年2月25日以113年度士簡字第476號裁定駁回在案，嗣異議人提起抗告，本院於同年4月29日裁定命異議人補繳裁判費新臺幣（下同）1,500元，異議人仍未繳納，本院於同年6月3日裁定駁回異議人之抗告，此裁定依民事訴訟法第486 條第6 項準用同條第2 項規定，不得再為抗告，但得向所屬法院提出異議。異議人復於同年6月9日提出「反訴補充狀」對本院上開6月3日之裁定表示不服，參諸民事訴訟法第495條規定意旨，乃將異議人之「反訴補充狀」以提出異議論，核先敘明。

二、按前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定。異議不合法者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第486條第3項準用第484條第2項、第495條之1準用第444條第1項分別定有明文。次按依第486條第2項但書，提出異議，徵收裁判費新臺幣1,000元。民事訴訟法第77條之19第4項第8款定有明文。

三、經查，本件異議人對於民國114年6月3日本院113年度士簡字第476號駁回抗告之裁定表示不服，以提出異議論，已如前述，其未據繳納裁判費l,000元，依上開規定，命其於本裁定送達後3日內如數補繳，逾期未繳，即駁回其異議，爰裁定如主文。