臺灣士林地方法院民事簡易判決

原 告

梁惠婷

被 告

董國瑞

上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（113年度金簡字第15號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（111年度附民字第494號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年3月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年5月20日前之不詳時間，向訴外人鴻捷全球有限公司（下稱鴻捷公司）申辦代收款項後，再將取得資料交給詐騙集團成員，嗣該詐騙集團成員取得上開資料後，對原告佯稱投資，投資款項以超商代碼繳費，致原告陷於錯誤，而依指示前往便利超商以ibon繳費方式，取得繳費代碼進行繳費共新臺幣（下同）25萬4,000元，款項由鴻捷公司代收後，詐騙集團成員再以被告之名義領取，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付上開金額，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。

三、被告則以：伊沒有拿到錢，伊也是受害人等語，資為抗辯。

四、本院得心證之理由

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

(二)經查，本件原告主張其於上開時間因遭詐騙而繳款共25萬4,000元之事實，核與本院113年度金簡字第15號刑事判決書內容相符，堪信為真。基此，原告請求被告給付25萬4,000元，應屬可採。

(三)至被告雖以上開情詞置辯，惟查，被告申辦代收款項後交與詐騙集團使用，利用代收款項服務模式，製造資金流向之斷點，掩飾隱匿金流之來源及去向，若非欲規避查緝，並無透過他人申辦之必要，此為一般日常生活所熟知之常識，是被告就其申辦代收款項可能被利用充作與財產犯罪有關之工具，應有所認知及警覺，難謂無故意過失，故被告上開所辯，尚無可採。

五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付25萬4,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年6月8日（見附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。