臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

章紹雄

原告

章真圓

原告

章真齡

被告

章紹武

訴訟代理人

張祐齊律師

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（113年度審附民字第843號），本院於民國115年3月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件原告起訴時原聲明被告給付原告章紹雄新臺幣（下同）1,012,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，嗣於訴訟繫屬中，原告迭經變更，最後聲明被告給付2,277,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。原告所為訴之變更，係基於主張被告侵害訴外人章紹毅遺產之同一基礎事實，合於民事訴訟法第255條第1項第2款規定，自應准許（原告於民國114年7月26日、114年8月14日以民事陳報狀（四）、民事限縮訴之聲明狀聲明追加王增芳、章聖揚、袁菁憶為被告部分另經本院以裁定駁回，不在本判決論述範圍內，併此敘明）。

二、原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：訴外人章紹毅於108年12月31日死亡，兩造為其全體繼承人。被告未經全體繼承人同意，持章紹毅存摺、印章，自章紹毅華泰商業銀行帳號000000000000號帳戶盜領存款3,036,000元（下稱系爭存款）。系爭存款依兩造應繼分計算，每人為759,000元，扣除被告應繼分金額，被告應給付原告3人共2,277,000元。爰擇一依不當得利、侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告2,277,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告則以：系爭存款本為被告財產，非屬章紹毅遺產範圍；章紹毅遺產分割事宜，已有分割遺產訴訟繫屬本院，系爭存款亦列入分割範圍，是原告對章紹毅之繼承權未受損，原告提起本件訴訟，無權利保護必要等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。

三、按繼承人有數人時，在分割遺產前，依民法第1151條規定，各繼承人對於遺產全部為公同共有關係，固無應有部分。又應繼分與應有部分，二者之概念不同。應繼分係各繼承人對於遺產之一切權利義務，所得繼承之比例，並非對於個別遺產之權利比例；而應有部分乃各共有人對於該所有權在分量上應享有之部分。各繼承人於遺產分割前，尚不得按其應繼分之比例行使權利。是如繼承人間尚未因分割遺產而終止公同共有關係，即無應有部分存在，就遺產之公同共有物因侵權行為毀損滅失之損害賠償請求權，尚不得請求按各人應繼分之比例賠償。經查，原告主張系爭存款為章紹毅之遺產，應由兩造繼承，則依前揭說明，其所主張不當得利或侵權行為損害賠償債權，亦屬兩造公同共有之債權，不得請求按各人應繼分之比例賠償。是原告聲明被告給付原告3人2,277,000元，難認有據。

四、綜上所述，原告依不當得利、侵權行為法律關係，請求被告給付2,277,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、本件係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為原告敗訴判決。又本件係刑事庭裁定移送前來之刑事附帶民事事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時亦未發生其他訴訟費用，爰不另諭知訴訟費用負擔之裁判。