士林簡易庭 - 114年度士小字第700號（返還押金）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣士林地方法院小額民事判決 114年度士小字第700號原告鼎軒室內規劃有限公司法定代理人郭春和被告徐慧明訴訟代理人李慶豐律師上列當事人間請求返還押金事件，本院於民國114年10月22日言詞辯論終結，判決如下：主　　文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。理由要領一、原告主張其於民國112年7月間向被告承租門牌號碼臺北市○○ 區○○○路00巷0號2樓房屋（下稱系爭房屋），兩造約定租期自112年7月1日起至113年6月30日止，每月租金新臺幣（下同）19,900元，押金39,800元（下稱系爭租約）；原告現已返還系爭房屋，被告迄未返還押金等事實，有房屋租賃契約書在卷可稽，復為被告所不爭執，自堪信為真實。原告請求被告返還押金39,800元乙情，則為被告所否認，並以：原告迄113年7月27日未交還系爭房屋鑰匙，亦未將系爭房屋外牆冷氣室外機搬走，復未依系爭租約第9條約定，將改裝設施回復原狀後辦理房屋點交，另系爭房屋有重大毀損情事，致被告無法使用居住；被告依系爭租約第6條約定，得向原告請求自113年7月27日至113年11月30日共126日，以每日663 元計算之違約金83,538元，扣除後押金已無餘額等語置辯。二、經查，被告主張原告於系爭租約租期屆滿後，未將系爭房屋外牆冷氣室外機移除乙情，有原告提出照片為證（見本院卷第49頁），原告雖主張該冷氣室外機位在1樓外牆等語，惟此與上開照片顯示冷氣室外機高度已逾越1樓雨遮不符，而兩造另於本院就該部分調解成立時亦記載「相對人（即原告）願於113年11月30日前將…仍掛在…2樓外牆上之冷氣室外機拆除」等語明確，有本院113年度士司調字第599號調解筆錄在卷可佐。由此堪認原告遲至113年11月30日始將系爭房屋外牆冷氣室外機拆除，則被告依系爭租約第6條約定向原告請求違約金，並自押金中扣抵，自屬有據。綜上，經被告主張扣抵後，原告已無押金得請求返還。至於兩造關於系爭房屋鑰匙、修繕等部分之攻防方法，已不足以影響本件結論，爰不予論列，併此敘明。從而，原告依系爭租約第5條約定，請求被告給付原告39,800元，為無理由，應予駁回。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　5 　　日士林簡易庭　　法　官　歐家佑以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　5 　　日書記官　王若羽

士林簡易庭114年度士小字第700號

關鍵資訊