臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

郭又銘

被告

林義晟

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年11月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國112年1月初經網路交友軟體認識後，被告自112年1月20日起開始以各種理由向原告借款，合計新臺幣（下同）388,500元，原告已依被告指示以轉帳及現金方式交付借款。惟被告無清償債務意願及能力，仍訛稱即將還款，顯屬詐欺。爰依消費借貸及侵權行為法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告388,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張上開關於兩造間成立消費借貸契約及原告交付借款等事實，業據其提出LINE對話紀錄、轉帳紀錄為證，被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示金額及利息，洵屬有據。又本院既認原告依消費借貸法律關係請求被告給付為有理由，爰不再就侵權行為法律關係部分另為論述，併此敘明。

五、本件原告依消費借貸法律關係請求被告清償借款，為無確定期限且未另為約定利率之債務，本件起訴狀繕本已於114年4月10日寄存送達被告，有送達證書在卷可佐（見本院卷第75頁），是原告請求自114年4月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，合於民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，亦應准許。

六、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付388,500元，及自114年4月21日至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為5,270元（第一審裁判費），應由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。