臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

王紀謙

被告

赫姆斯策略行銷有限公司

法定代理人

吳東穎

上列當事人間請求解除契約等事件，本院於民國114年12月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）109,600元及利息，於起訴狀送達被告後，原告於114年12月1日言詞辯論期日減縮聲明為請求被告給付59,600元及利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

三、原告主張：原告於民國113年12月23日與被告簽訂Google全網行銷專案合約（下稱系爭契約），約定被告提供Google商家：6+2=8組關鍵字優化24小時曝光、社群串聯分享及串聯、Line@社群圖文選單製作、響應式RWD一頁式官方網站、20組SEO關鍵字優化24小時曝光等廣告行銷服務，原告已依約給付報酬59,600元予被告。惟被告於合作5個月期間，Google商家關鍵字優化無引客成績、被告僅1次協助在社群串聯分享及串聯、Line客服回覆緩慢、響應式RWD一頁式網站毫無曝光與引流成效、所設定之SEO關鍵字於Google之搜尋，難收廣告成果；另原告於114年5月9日請求被告製作114年5月22日活動文案，被告原承諾於114年5月16日交付，惟遲至114年5月21日始交付；因被告未履行契約，原告已於114年5月21日解除契約，請求被告返還已給付報酬。爰提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告59,600元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年8月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張上開事實，業據其提出被告業務招攬文宣、Google全網行銷專案合約、匯款證明、LINE對話紀錄截圖、Google網頁關鍵字搜尋結果畫面為證，而被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項本文規定，視同自認，自堪信為真實。本件被告既不爭執系爭契約業經原告解除，則原告得依不當得利法律關係請求被告返還報酬。從而，原告請求被告給付如主文所示金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為1,630元（第一審裁判費），其中1,500元應由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。