臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

良福保全股份有限公司

法定代理人

郭永宗

訴訟代理人

李亞文

被告

臺北市至善421社區睦鄰服務協會

法定代理人

丁豪

訴訟代理人

吳頴育

上列當事人間請求給付服務費用事件，本院於民國115年3月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：兩造於民國111年8月8日簽訂駐衛保全服務契約書，原告提供保全服務期間自111年8月31日至112年8月31日，契約期滿1個月前未以書面通知不續約者，契約繼續有效，自動延長1年，每月服務費新臺幣（下同）134,150元（含稅，下稱系爭服務費），於次月10日前給付（下稱系爭契約）。兩造於113年10月31日終止系爭保全服務契約，並完成各項交接，惟被告未給付113年10月份服務費134,150元。爰依系爭契約法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告134,150元，及自113年11月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告則以：被告已於113年11月1日給付113年10月份服務費134,150元等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、經查，原告主張上開事實，業據其提出駐衛保全服務契約書、保全移交清冊、存證信函暨掛號郵件收件回執、付款明細為證，自堪信為真實。被告雖辯稱113年10月份服務費已於113年11月1日匯款，並提出存摺匯款資料為證，惟系爭契約第6條約定，系爭服務費應於次月10日前給付。經核對兩造提出付款明細及存摺匯款資料，可知被告給付模式為於次月底將前月份之服務費匯入原告帳戶，時有再次月初始給付情形，可推知被告113年11月1日匯入原告帳戶之費用應係113年9月份服務費。此外，被告未提出其他證據以實其說，應認本件舉證不足以證明其有清償113年10月份服務費之事實，則原告請求被告給付113年10月份服務費134,150元，洵屬有據。

四、綜上所述，原告依駐衛保全服務契約書規定，請求被告給付134,150元，及自113年11月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為2,020元（第一審裁判費），應由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。