臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

伽利略運動有限公司

法定代理人

陳心瑩

訴訟代理人

林凱律師

訴訟代理人

林宜萍律師

被告

聚廠樂活運動館（合夥）

法定代理人

曾東蘭

被告

李威

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國114年12月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告均經合法通知，俱未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告聚廠樂活運動館於民國112年12月25日向原告採購運動器材一批，價金共新臺幣（下同）300萬元，惟原告依約交付健身器材後，被告聚廠樂活運動館僅給付2期金額共50萬4,168元，尚積欠249萬5,832元未給付，經原告催討後，被告李威於113年7月31日代表被告聚廠樂活運動館簽立切結書，表示願於113年8月底結清款項，被告聚廠樂活運動館並簽發發票日為114年3月10日、票面金額為249萬5,832元，被告李威背書之支票乙紙擔保付款，嗣經原告於114年3月10日提示，遭以存款不足為由退票，乃依票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應連帶給付249萬5,832元，及自114年3月10日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。

三、本院得心證之理由

(一)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。次按背書人應照票據文義擔保支票之支付。發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。同法第29條、第39條、第96條第1項、第144條亦分別定有明文。

(二)經查，本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之採購合約、切結書、退票理由單、支票等件為證，而被告均經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。基此，原告請求被告連帶負票據責任，即屬有據。

四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告連帶給付249萬5,832元，及自114年3月10日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁，但被告聲明願供擔保，請准免為假執行，尚無不合，爰諭知相當擔保金准許之。並依職權確定訴訟費用為3萬0,750元（第一審裁判費），應由被告連帶負擔，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息。