臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

鄒家美

原告

張丞佑

被告

柯進騰

柯志興

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（113年度審附民字第1049號），本院於民國115年3月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告柯進騰、柯志興為父子，原告鄒家美、張丞佑為母子，4人為門牌號碼臺北市○○區○○路000號鄰居。被告柯進騰於民國112年11月16日晚間6時50分許，在臺北市○○區○○路000號前，因不滿原告張丞佑擅自將公寓大門關上，2人發生爭執，被告柯志興聽聞聲到場後，見被告柯進騰遭原告張丞佑徒手推擠，即基於傷害犯意，徒手揮拳毆打原告張丞佑，致原告張丞佑受有顏面多處擦挫傷、頭部、頸部、胸部、背部、臀部多處鈍挫傷、下背、雙上肢扭傷等傷害。適原告鄒家美返家，見狀上前阻止，被告柯進騰乃基於公然侮辱犯意，在上開公眾得共見共聞處所，對原告鄒家美、張丞佑辱罵「幹你娘」，足以貶損原告鄒家美、張丞佑之人格及社會評價。被告2人上開行為，侵害原告2人名譽權及原告張丞佑身體權，原告鄒家美、張丞佑分別受有非財產上損害新臺幣（下同）200,000元、400,000元。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟。並聲明：（一）被告柯進騰應各給付原告鄒家美、張丞佑200,000元，及均自起訴狀繕本送達翌日即113年9月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。（二）被告柯志興應給付原告張丞佑200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告則以：對刑事判決認定之事實及被告應負損害賠償責任均無意見，惟原告請求金額過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項、第195條第1項前段定有明文。本件原告主張上開事實，有訴外人即鄰居黃柏盛之證述、新光吳火獅紀念醫院診斷證明書、原告張丞佑受傷照片、現場錄影音檔案、錄音譯文及勘驗報告在卷可稽，另經被告於本院113年度審簡字第1162號傷害等案件自白在卷，復為被告所不爭執，自堪信為真實。被告柯進騰因上開不法行為貶損原告鄒家美、張丞佑名譽，而被告柯志興使原告張丞佑受傷，致原告受有上開損害，自應負侵權行為損害賠償責任。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告負損害賠償責任，洵屬有據。

（二）按關於非財產上損害賠償即慰撫金之核給，實務上咸認應斟酌實際加害情形、所生影響、請求人精神上痛苦程度、雙方身分、地位、經濟狀況等一切情形核定。本院審酌：被告柯進騰公然侮辱原告鄒家美、張丞佑，被告柯志興傷害原告張丞佑，侵害原告名譽權、身體權之情節；原告鄒家美72年生，高中畢業，已婚，家管，月收入約50,000元；原告張丞佑94年生，大學在學，未婚，學生，月收入約5,000元以下；被告柯進騰46年生，國小畢業，已婚，清潔工，家庭經濟狀況小康；被告柯志興66年生，高中畢業，已婚，送貨員，家庭經濟狀況小康等情況後，認原告鄒家美就侮辱行為請求被告柯進騰賠償非財產上損害，以10,000元為適當，另原告張丞佑就侮辱及傷害行為請求被告柯進騰、柯志興賠償非財產上損害，各以10,000元、60,000元為適當，應予准許。逾此範圍之請求則屬過高，應予駁回。

（三）本件原告依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任，為無確定期限且無從另為約定利率之債務，本件起訴狀繕本已於113年8月30日送達被告，有送達證書在卷可佐（見審附民卷第7頁至第9頁），是原告請求自113年9月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，合於民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，亦應准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求（一）被告柯進騰應各給付原告鄒家美、張丞佑10,000元，及均自113年9月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。（二）被告柯志興應給付原告張丞佑60,000元，及自113年9月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，均為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、本件係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。又本件係刑事庭裁定移送前來之刑事附帶民事事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時亦未發生其他訴訟費用，爰不另諭知訴訟費用負擔之裁判。