臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

張智偉

訴訟代理人

財團法人法律扶助基金會 黃志仁律師

被告

協大清潔有限公司

法定代理人

陳義方

上列當事人間給付報酬事件，本院於民國114年5月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：原告自民國113年起，陸續向被告承攬大樓或水塔之清潔工程，惟原告於完成各項承攬工作後，被告不斷積欠承攬報酬，迄至113年7月2日傳送承攬報酬之帳冊予被告之負責人，催討積欠之承攬報酬新臺幣（下同）441100元，經被告之受僱人即訴外人李悅綾於113年8月15日給付30000元，迄今尚積欠承攬報酬411100元未給付，爰依兩造間承攬契約及承攬之法律關係提起本件訴訟，並聲明請求被告應給付411100元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

三、經查：原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之兩造間之LINE對話紀錄擷圖、應給付承攬報酬之明細、原告與訴外人李悅綾之LINE對話紀錄擷圖等影本為證，而被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀為任何具體的聲明及陳述，本院審酌上開證據，應堪信原告之主張為真實；又本件起訴狀繕本，業於114年4月7日為公示送達，此有本院公示送達公告附卷可參，是原告就上揭所得請求之金額，尚得請求自起訴狀繕本公示送達生效之翌日即114年4月28日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。從而，原告依上開法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，另依同法第78條、第91條第3項之規定職權確定訴訟費用額為5660元（第一審裁判費），應由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。