士林簡易庭114年度士簡字第47號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 士林簡易庭
• 裁判日期: 114 年 05 月 15 日
• 法官: 葛名翔
• 法定代理人: 廖一昇
• 原告: 泰勝運輸股份有限公司法人
• 被告: 盧庭輝

臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度士簡字第47號
原 告 泰勝運輸股份有限公司

法定代理人 廖一昇

訴訟代理人 吳弘鵬律師
複 代理人 王怡婷律師
吳奕萱律師
被 告 盧庭輝

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年4月24日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元（減縮部分除外）由原告負擔。事實及理由
壹、程序部分：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。查本件原告主張之侵權行為地為新
北市八里區，本院自有管轄權，合先敘明。
二、次按民事訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，又此規定於簡易訴訟程序仍適用之，民事訴訟法第255條第1項但書第3款、第436條第2項定有明文。查原告起訴時訴之聲明為
：「1.被告應給付原告新臺幣（下同）211,753元，及自本
件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計
算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行」；嗣於訴訟進行中，原告變更訴之聲明為：「1.被告應給付原告145,478
元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行」
，核其變更請求部分，屬於減縮訴之聲明，依前揭規定，原告所為變更部分應予准許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告自民國111年11月11日起至113年8月5日受雇於原告，擔任車牌號碼000-0000號營業貨櫃曳引車（下稱系爭車輛）司機，於被告任職期間，在新北市八里區臺北港附近，被告不慎造成系爭車輛多處嚴重受損，復被告於113年8月2日離職時逕自將系爭車輛停回原告公司處，並未與
原告之員工進行點交，致使原告於113年8月3日始發現系爭
車輛受損，現系爭車輛維修費用為145,478元，爰依侵權行
為法律關係提起本件訴訟，並聲明：1.被告應給付原告145,478元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執
行。
二、被告則以：被告於113年8月2日離職，離職時即將系爭車輛
駛回原告公司，並與原告公司主管進行點交，當下均未發現系爭車輛有受損之情事，現卻突然發現系爭車輛有損壞，並要求被告負責，但系爭車輛之損壞非被告所造成，被告當無賠償之理等語，資為抗辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。次按因故
意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。
（二）查原告主張被告於上開時地有損壞系爭車輛等情，固據提出系爭車輛受損照片、估價單、統一發票等件為證（見本院114年度士簡字第47號卷【下稱本院卷】第17至25、45
至49、53至99頁），被告則以前詞置辯，依上開說明，自應由原告就被告有侵權行為之事實，負舉證責任。然查，觀諸原告所提出之系爭車輛受損照片、估價單所示，此雖能證明系爭車輛確有受損，然照片上並未載明拍照時間，且原告亦自陳係於再行使用系爭車輛前始拍攝受損照片，並無明確之拍照時間等語（見本院卷第161頁），是系爭
車輛之受損處究竟係何時所產生，並無相關證據可證，自無法排除係原告離職後系爭車輛方有受損之可能；再者，經本院詢問原告關於被告離職時，有無與原告進行系爭車輛之點交作業，原告則表示於被告離職當日並未確實向原告進行車輛點交作業等語（見本院卷第162頁），由此可
見，兩造既未進行相關點交作業，自無證據可認被告交還系爭車輛時，其上已有如被告所提照片所示之受損狀況。準此，原告舉證不足，其之請求當無理由，應予駁回。
（三）從而，原告依上開法律關係，請求被告給付145,478元及
自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為原告敗訴之判決，原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條第2項。依職權確定訴訟費用額為1,550元（第一審裁判費，減縮部分除外），由原告負擔。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　15　　日士林簡易庭　法　官　葛名翔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　15　　日書記官　詹禾翊