資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院小額民事判決
115年度士小字第651號
- 原告
- 鄧宜瀠
- 訴訟代理人
- 鄧秉榮
- 被告
- 黃朝商
上列當事人間因被告詐欺等案件（114年度審訴字第2299號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（114年審附民字第1504號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國115年7月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟貳佰肆拾陸元，及自民國一百一十四年十一月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436 條之18第1 項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
四、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。
士林簡易庭法 官 張明儀
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。