資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院小額民事判決
115年度士小字第765號
- 原告
- 第一產物保險股份有限公司
- 法定代理人
- 李正漢
- 訴訟代理人
- 楊勝凱
- 被告
- 鄭錦堂
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於中華民國115年7月3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟零玖拾肆元，及自民國一百一十四年十一月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，其中新臺幣壹仟零柒拾陸元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件除下列有關賠償金額之判斷外，無其他爭執事項，依同法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略。
三、原告得請求被告賠償金額之判斷：按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊，方屬允當。本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕費用更換零件應折舊金額及原告得請求被告賠償金額如附表一及附表二所示，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
士林簡易庭法 官 張明儀
附表一：（扣除零件折舊後得請求之金額）
附表二：（零件折舊計算式）-----折舊時間 金額第1年折舊值18,653×0.369=6,883第1年折舊後價值18,653-6,883=11,770第2年折舊值11,770×0.369=4,343第2年折舊後價值11,770-4,343=7,427第3年折舊值7,427×0.369×(1/12)=228第3年折舊後價值7,427-228=7,199
附表 / 起訴書（原樣呈現）
車牌號碼 出廠時間 （行照未載明出廠日，推定為該月15日） 事故日期 車種及使用年限 使用期間 （未足1月以1月計） BLG-6855 2022.02（即111年2月） 113年3月10日 自用小客車/5年 2年1月 估價單所載零件費用 扣除折舊後零件費用（未足1月以1月計） （A） 估價單所載鈑金、烤漆及工資費用（B） 扣除折舊零件費用後，得請求之修繕費用總金額（A）+（B） 備註 18,653元 7,199元 21,895元 29,094元