臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人

唐明良

訴訟代理人

黃美娟

訴訟代理人

吳政鴻

被告

潘泳霖

上列當事人間給付電信費事件，本院於民國115年2月4日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款定有明文。又依同法第436條第2項之規定，前揭規定於簡易訴訟程序亦適用之。查原告起訴時訴之聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）124746元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。」，嗣於訴訟程序進行中，原告更正利息之計算，而變更訴之聲明為：「被告應給付原告124746元，及其中34556元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。」，核其上開變更請求部分，應屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭之規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：被告前分別向訴外人亞太電信股份有限公司（下稱亞太電信）及台灣大哥大電信股份有限公司（下稱台灣大哥大）申請租用如附表所示門號之行動電話服務使用並簽訂契約，嗣被告竟未依約繳納費用，而分別積欠如附表各編號所示之電信費（合計為34556元）及提前終止契約之補償款（合計為90190元)，合計為124746元（計算式：34556元＋90190元＝124746元），因亞太電信及台灣大哥大分別於110年9月27日及109年8月5日將上開債權讓與原告，並以起訴狀繕本送達作為對被告為債權讓與之通知，且經原告多次催討仍未繳付，爰依兩造間行動電話服務契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明請求被告應給付原告124746元，及其中34556元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

三、經查：原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之債權讓與證明書、亞太電信行動服務申請書、專案同意書、電信服務費通知單、專案補償款繳款單、台灣大哥大行動電話/第三代行動通信/行動寬頻業務申請書、續約同意書、電信費繳款通知、專案補貼款繳款通知書、原告債權讓與暨強制執行(預告)通知函、債權讓與通知書暨回執、被告戶籍謄本等影本為證，而被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀為任何具體的聲明及陳述，本院審酌上開證據，應堪信原告之主張為真實；又本件請求被告給付電信費事件，未經原告舉證證明定有期限，應認屬未定期限債務，依上開規定，被告應自受催告時起始負遲延責任，而本件起訴狀繕本，業於115年1月5日為公示送達，此有本院公示送達公告附卷可參，是原告就上揭所得請求之電信費34556元，尚得請求自起訴狀繕本公示送達生效之翌日即115年1月26日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。從而，原告依上開法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，另依同法第78條、第91條第3項之規定職權確定訴訟費用額為1890元（第一審裁判費），應由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。