臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

平捷汽車租賃有限公司

法定代理人

劉漢平

訴訟代理人

陳筱晴

原告

周承富

被告

余彥誠

上列當事人間侵權行為損害賠償(交通事件)事件，於中華民國115年7月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明原為：（一）被告應給付原告平捷汽車租賃有限公司新臺幣（下同）643,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。（二）被告應給付原告周承富14,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」。嗣原告於本院民國115年6月2日言詞辯論期日以言詞將訴之聲明變更為：「（一）被告應給付原告平捷汽車租賃有限公司618,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。（二）被告應給付原告周承富14,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」，嗣原告於本院民國115年7月17日言詞辯論期日以言詞將訴之聲明變更為：「（一）被告應給付原告平捷汽車租賃有限公司600,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。（二）被告應給付原告周承富14,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆之首揭規定，自應准許。

二、本件原告主張其等因被告過失不法侵權行為而分別受有600,000元、14,000之損害等語，並提出被告簽立之承諾書為證。本件被告到庭陳稱：伊確實有與原告2人簽立承諾書，但伊要115年底出監之後才能賠償等語，請求駁回原告之訴。被告在監無能力立即賠償原告之抗辯顯無理由，應予駁回。從而，原告依契約及侵權行為法律關係請求被告為如主文第1 項及第2項所示之給付，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行，爰酌定相當之擔保准許之。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為8,780 元（第一審裁判費）及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。

士林簡易庭法　官 張明儀