法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 933

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事裁定

 115年度士消簡字第1號

侵權行為損害賠償(消費爭議)民事裁判日期 115 年 02 月 23 日

法官黃雅君

原告
吳藝榮
被告
錢櫃企業股份有限公司台北松江分公司
法定代理人
練台生

上列當事人間侵權行為損害賠償事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理由

一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄;又訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第2條第2項、第28條第1項定有明文。次按,因侵權行為涉訟者,得由行為地之法院管轄;又被告之住所、不動產所在地、侵權行為地或其他據以定管轄之法院之地,跨連或散在數法院管轄區域內者,各該法院俱有管轄權,民事訴訟法第15條第1項、第21條亦有明文。又按,消費訴訟,得由消費關係發生地之法院管轄,消費者保護法第47條定有明文。

二、經查:本件被告起訴時主營業所所在地係在臺北市中山區,此有經濟部商工登記公示資料在卷可稽,且依民事起訴狀所載內容,本件侵權行為地及消費關係發生地均係在臺北市中山區,是依民事訴訟法第2條第2項之規定,本件自應由被告主營業所所在地、侵權行為地及消費關係發生地之臺灣臺北地方法院管轄,茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,並應繳納抗告費新臺幣1,500元,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須按他造人數附繕本)。

中  華  民  國  115  年  2   月  23  日

         士林簡易庭 法 官 黃雅君

中  華  民  國  115  年  2   月  23  日

               書記官 郭如君

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「士林簡易庭115年度士消簡字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)