臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人

紀睿明

送達處所：臺北市○○區○○○○○0000號信箱

訴訟代理人 彭昱愷

被 告 謝貝蒂

上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國115年7月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原告請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，被告迄今尚欠本金新臺幣（下同）61,670元、利息7,122元、違約金1,200元未清償。爰依信用卡契約法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告69,992元，及其中61,670元自民國102年3月23日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，據其先前提出書狀則以：其自98年後即未使用原告發行之信用卡消費，故上開信用卡消費款及利息請求權均已罹於時效而消滅等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、按請求權，因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定。消滅時效，自請求權可行使時起算。以不行為為目的之請求權，自為行為時起算。時效完成後，債務人得拒絕給付。主權利因時效消滅者，其效力及於從權利。但法律有特別規定者，不在此限。民法第125條、第128條、第144條第1項、第146條定有明文。經查，被告係於98年9月間最後使用信用卡消費，繳款截止日為98年9月30日，有信用卡消費帳單在卷可稽（見本院卷第71頁），是本金、違約金之請求權消滅時效應自98年10月1日起算，已於113年10月1日完成。原告遲至115年3月30日始聲請發支付命令，復未主張有何中斷時效事由，顯已罹於時效。又本件本金債權請求權既已罹於時效，其時效完成效力即及於從權利之利息債權請求權。從而，被告抗辯原告信用卡消費款請求權已罹於時效而消滅，應屬有據。

五、綜上所述，原告依信用卡契約法律關係，請求被告給付69,992元，及其中61,670元自102年3月23日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。