臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

黃鐘賢

被告

邱禹晟

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院士林簡易庭移送前來（114年度士簡附民字第62號），本院於民國115年3月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造均為LINE通訊軟體「平安喜樂」群組成員，被告分別於民國113年10月16日、同年11月2日，在上開群組，以暱稱「汐止周大福」、「周大福」對原告辱罵：操你媽、垃圾、智障、俗辣、幹你娘、娘娘腔、沒有懶趴、下賤等語，貶損原告名譽。被告上開行為侵害原告名譽權，致原告受有非財產上損害新臺幣（下同）200,000元。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。本件原告主張上開事實，有LINE對話紀錄在卷可稽，被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，自堪信為真實。被告因上開不法行為，致原告受有上開損害，自應負侵權行為損害賠償責任。從而，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定，請求被告負損害賠償責任，洵屬有據。

五、次按關於非財產上損害賠償即慰撫金之核給，實務上咸認應斟酌實際加害情形、所生影響、請求人精神上痛苦程度、雙方身分、地位、經濟狀況等一切情形核定。本院審酌：被告公然侮辱，侵害原告名譽權之情節；原告73年生，高職畢業，離婚，計程車司機，月收入約90,000元至100,000元；被告75年生，大學畢業，已婚，計程車司機等情況後，認原告請求被告賠償非財產上損害以20,000元為適當，應予准許。逾此範圍之請求則屬過高，應予駁回。

六、本件原告依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任，為無確定期限且無從另為約定利率之債務，本件起訴狀繕本已於114年9月10日送達被告，有送達證書在卷可佐，是原告請求自114年9月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，合於民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，亦應准許。

七、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定，請求被告給付20,000元，及自114年9月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

八、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。至原告就敗訴部分陳明願供擔保聲請宣告假執行，因訴之駁回而失所依據，應併予駁回。又本件係刑事庭裁定移送前來之刑事附帶民事事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時亦未發生其他訴訟費用，爰不另諭知訴訟費用負擔之裁判。