臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

顧蕙蓉

被告

王森雄

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國115年7月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：原告持有訴外人和禧貿易企業有限公司所簽發，並由被告、訴外人王淑姬背書，分別為發票日民國114年6月25日、票面金額為新臺幣（下同）170萬元；發票日114年7月15日、票面金額為160萬元之支票共2紙，經發票日提示未獲付款，乃依票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告330萬元，及其中170萬元自114年6月25日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，其中160萬自114年7月15日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由

(一)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。次按背書人應照票據文義擔保支票之支付。發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。同法第29條、第39條、第96條第1項、第144條亦分別定有明文。

(二)經查，本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之支票、退票理由單等件為證（114年度司促字第11807號卷第15至18頁），而被告經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。基此，原告請求被告負票據債務人責任，即屬有據。

四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付330萬元，及其中170萬元自114年6月25日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，其中160萬自114年7月15日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為4萬0,110元（第一審裁判費），應由被告負擔，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息。