臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人

藤田桂子

訴訟代理人

廖珀閎

訴訟代理人

羅天君

被告

周易

上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於中華民國115年7月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、法院判斷：原告主張之事實及請求權基礎，業據提出如起訴狀所附之文件資料為證。而被告未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出答辯狀為爭執，應堪認原告之主張為真實。

三、原告得請求被告賠償金額之判斷：按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊，方屬允當。本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕費用更換零件應折舊金額及原告得請求被告賠償金額如附表一及編號二所示，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依職權確定訴訟費用額為新臺幣（下同）4,360元（第一審裁判費），其中1,636元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息應由被告負擔，餘由原告負擔。

士林簡易庭法　官 張明儀

附表一：（扣除零件折舊後得請求之金額）

附表二：（零件折舊計算式）-----折舊時間 金額第1年折舊值222,150×0.369=81,973第1年折舊後價值222,150-81,973=140,177第2年折舊值140,177×0.369=51,725第2年折舊後價值140,177-51,725=88,452第3年折舊值88,452×0.369=32,639第3年折舊後價值88,452-32,639=55,813第4年折舊值55,813×0.369=20,595第4年折舊後價值55,813-20,595=35,218第5年折舊值35,218×0.369=12,995第5年折舊後價值35,218-12,995=22,223