士林簡易庭94年度士簡字第1245號

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬叁仟元，及自民國九十四年十月十九日起，至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。訴訟標的及其理由要領訴訟標的及理由要領：

一、原告主張：伊執有由被告簽發，如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），詎屆期提示不獲兌現，屢經催討，未獲置理，爰依票據法律關係，訴請被告給付票款新台幣（下同）143,000元，及自民國94年10月19日起，至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息等語。

二、被告對於系爭支票及其上發票人印章之真正並不爭執，惟則以：系爭支票係由其訴外人丁○○盜用被告公司及負責人乙○○印章所簽發，訴外人所為之竊盜犯行，亦經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查中，系爭支票並非由被告簽發交予原告等語置辯。

三、原告主張：伊執有由以被告為發票人如附表所示之系爭支票，詎屆期提示不獲兌現，屢經催討，未獲置理，業已提出之支票及退票理由單等影本各1 件為證，被告對於系爭支票及其上發票人印章之真正均不爭執，應堪信原告此部分主張為真實。

四、按支票為無因證券，執票人行使票據上權利，就支票之取得，有無正當原因，或有無對價關係，自不負證明之責。又發票人欄之印章如為真正，即應推定該支票亦屬真正。申言之，得據以判斷該支票係為發票人作成。倘主張其印章係被盜用時，則被盜用之事實，按諸舉證責任分配之原則，轉應由為此主張者負舉證責任。本件被告對於系爭支票上發票人欄上之印章真正並不爭執，惟以前開情詞置辯，然查：被告所述系爭支票係遭訴外人丁○○竊取乙節，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後，以訴外人丁○○與被告公司當時法定代理人乙○○間確有借貸關係，且所述系爭支票失竊之處理態度及報案過程均與常情不合，而認訴外人丁○○之竊盜罪嫌尚有未足等情，有本院依職權查詢之該署94年度偵字第18246號不起訴處分書1份可證，另證人丁○○亦證稱：系爭支票之開具係因其本身與原告間有5萬餘元之債務，另被告與原告間尚有8萬餘元之機票等款項未付，遂經向被告當時負責人乙○○報告後，由乙○○簽發系爭支票，由其交予原告等語（見本院95年5月17日言詞辯論筆錄第2頁中段），足證被告所稱系爭本票並非由訴外人丁○○所盜之事實，尚無可採信，自得據以判斷系爭支票係由被告為發票人所作成。

五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126 條分別規定甚明。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付系爭票款，及自提示日即94年10月19日起，至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

士林簡易庭法 官 莊明達