資料來源：司法院裁判書系統
士林簡易庭94年度士小字第1026號
臺灣士林地方法院小額民事判決 94年度士小字第1026號
- 原告
- 臺北國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丁○○
- 訴訟代理人
- 周奉立
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 昱興昌國際有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 被告
- 乙○○
上列當事人間給付票款事件，本院於中華民國94年10月21日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬叁仟元，及自民國九十四年八月四日起，至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。爭執事項及理由要領：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列事由，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張執有由被告乙○○簽發，並經被告昱興昌國際有限公司背書，如附表所示之支票一紙，屆期提示不獲兌現，爰依票據法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之票款，及自付款提示日即民國94年8月4日起，至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
三、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436 之18條第1 項規定，謹記載主文，理由要領依前開規定省略。
四、本件訴訟標的金額在100,000 元以下，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
士林簡易庭法 官 蔡文育
計算書：金額 （新臺幣）第一審裁判費1,000 元合計1,000 元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於小額程序之第一審裁
判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表：（新臺幣）
┌─┬─────┬─────┬──────┬─────┐
│編│付 款 人│票據號碼 │發 票 日│金 額│
│號│ │ │提 示 日│ │
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│1 │臺北市第五│AT0000000 │94年8月4日 │93,000元 │
│ │信用合作社│ │94年8月4日 │ │
│ │營業部 │ │ │ │
└─┴─────┴─────┴──────┴─────┘