資料來源：司法院裁判書系統
士林簡易庭94年度士小字第1551號
臺灣士林地方法院小額民事判決 94年度士小字第1551號
- 原告
- 中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 樂智多國際股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於中華民國94年11月 8日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟柒佰貳拾玖元，及自民國九十四年八月五日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。爭執事項及理由要領：
一、原告主張被告於民國91年4月30日向其申請租用00000000號、00000000號、00000000號三線電信設備之市內電話服務及00000000號電信設備之ADSL與HiNet業務，被告使用上開三線市內電話服務後，自91年11月至92年1月間共積欠電信費用新臺幣（下同）4,119元，使用上開ADSL與HiNet業務部分，則自91年6月至91年10月間共積欠17,610元，爰依電信業務租用契約，訴請被告給付如主文第一項所示之金額，及自支付命令送達翌日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告則辯稱：兩造訂約時，原告為國營事業，嗣原告於94年8 月12日釋股，但因轉換程序尚未完成，迄今並未完全民營化，因此原告尚不具有代表權，不能基於伊與原告舊有申租契約向伊起訴請求電信服務費等語。
三、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出相符之業務申請書、租用契約條款各二件及欠費明細表為證，被告就上開文件之真正性，並未爭執，堪信為真正。
四、被告雖以上開言詞置辯，惟查，原告之名稱及法定代理人均未變更，至於是否完成釋股、釋股後已否成為民營事業等情，核與原告法人格之同一性不生影響，原告仍為系爭電信業務租用契約之當事人，從而，原告基於電信業務租用契約之約定，訴請被告給付電信費用二萬一千七百二十九元，及自支付命令送達翌日即九十四年八月五日起之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟標的金額在100,000 元以下，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
士林簡易庭法 官 蔡文育
計算書：金額 （新臺幣）第一審裁判費1,000 元合計1,000 元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於小額程序之第一審裁
判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。