法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,527

資料來源:司法院裁判書系統

士林簡易庭94年度士簡字第1074號

清償票款民事裁判日期 95 年 03 月 15 日

法官洪慕芳

宣 示 判 決 筆 錄       94年度士簡字第1074號

原告
華南商業銀行股份有限公司
法定代理人
乙○○
訴訟代理人
丙○○
訴訟代理人
丁○○
被告
佑善國際開發有限公司
法定代理人
甲○○

上列當事人間94年度士簡字第1074號清償票款事件,於中華民國95年3 月1 日言詞辯論終結,並於同年3 月15日下午4 時在台灣士林地方法院士林簡易庭第1 法庭公開宣示判決,出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的

及其理由要領,記載於下:

主文

被告應給付原告新台幣貳佰捌拾伍萬參仟參佰柒拾伍元,及自民國九十三年十二月一日起至清償日止,按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。訴訟標的及理由要領

一、被告佑善國際開發有限公司經合法通知未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張執有被告佑善國際開發有限公司所簽發,並經元鋼工業股份有限公司背書,票據號碼CI0000000 號,發票日為民國93年12月1 日,並以彰化商業銀行晴光分行為付款人,票面金額新台幣(下同)2,853,375 元之支票乙紙。詎屆期提示,竟被以存款不足及拒絕往來戶為由退票,嗣經原告屢次催討,被告均置之不理等情事,業據原告提出支票影本及退票理由單影本等件為證。被告經合法通知無正當理由不到場,亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述,自應認原告之主張為真實。

三、按在票據上簽名者,依票上所載文義負責;發票人對於執票人應照支票文義擔保支票之支付;又執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利六釐計算,票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條定有明文。從而,原告依據票據關係請求被告給付票款2,853,375 元,及自提示日(即93年12月1 日)起至清償日止,按年息百分之六計算之利息,即屬正當,應予准許。

四、本件係本於票據有所請求而涉訟所為被告敗訴之判決,應依職權宣告假執行。

士林簡易庭法 官 洪慕芳

以上筆錄正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。

中  華  民  國  95  年   3  月  15  日

        書記官 夏珍珍

中  華  民  國  95  年   3  月  15  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌──────┬────┬────┬─────┬────┐
│ 付  款  人 │票據號碼│發 票 日│ 票面金額 │提 示 日│
│            │        │(民國)│(新台幣)│(民國)│
├──────┼────┼────┼─────┼────┤
│彰化商業銀行│CI      │93年    │2,853,375 │93年    │
│  晴光分行  │0000000 │12月1日 │       元 │12月1日 │
└──────┴────┴────┴─────┴────┘
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「士林簡易庭94年度士簡字第10…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)