士林簡易庭94年度士簡字第1154號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　94年度士簡字第1154號

原告

銀穗國際企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

飛訊圖書股份有限公司

法定代理人

甲○○ 原住台北市中山區○○○路○段9巷5號6

原設台北市○○區○○路3段102號3樓

上列當事人間請求確認支票債權不存在事件，業經於民國95年2月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、本件原告起訴主張略以：系爭如附表所示，由原告簽發之支票四張，係原告於民國91年初向被告訂購書報雜誌一批，而由原告簽發，並交付被告，用以支付該書報雜誌之價金之用，詎被告收受系爭支票後，竟未依約交付該書報雜誌予原告，經原告催告仍置之不理，原告不得已先提存與系爭支票面額相當之金額後，聲請就系爭支票為假處分，以待被告出面處理，惟被告迄未出面，原告不得已提起本訴，並以本件訴狀繕本之送達，為解除上述書報雜誌買賣契約之意思表示，而該契約解除後，依民法第259條第1款之規定，被告應將系爭四張支票返還原告，被告因之喪失占有系爭支票之合法權源，亦因之不得對原告行使系爭支票之票據權利，則被告對原告之系爭支票債權自屬已不存在等云，求為判決如主文第1項所示。

貳、原告主張之事實，業據其提出如附表支票存根聯影本4張、台灣台北地方法院91年度裁全字第3563號民事裁定、同院提存所91年度存字第1844號提存書、被告公司變更登記事項卡、董事、監察人名單等影本各一件為證；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述；又，本件經本院向上開法院調取上列案號假處分事件全卷，經核與原告所述相符，自應認原告之主張為真實；另，本件原告起訴狀繕本，業經本院於95年1月20日公示送達，而於同年2 月3日生效，有本院公示送達證書在卷可憑，則兩造間上開書報、雜誌之買賣契約，因原告解除契約之意思表示到達被告而生效，被告應依上述民法第259條第1款契約解除之規定，將系爭支票返還原告，本此，被告占有系爭支票已無合法權源，其執有系爭支票，對發票人即原告已不得主張票據權利，從而，原告提起本訴，求為判決確認被告所執有原告簽發如附表所示四張支票，對原告之票據債權不存在，即屬有理由，應予准許。

叁、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

肆、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

（ 附 表 ）┌─────────┬─────────────┬─────────┐│　發票日　│票面金額（新台幣）票 號 │　付 款 人　 │├─────────┼─────────────┼─────────┤│91年4月30日 │20,000元 ＲＡ0000000號 │第一商業銀行　 ││ │ │台北分行　 │├─────────┼─────────────┼─────────┤│ 同 上 │3,000元 ＲＡ0000000號 │ 同 上 │├─────────┼─────────────┼─────────┤│91年5月31日 │5,000元 ＲＡ0000000號 │ 同 上 │├─────────┼─────────────┼─────────┤│91年7月31日 │50,100元 ＲＡ0000000號 │ 同 上├─────────┼─────────────┼─────────┤