士林簡易庭94年度士簡字第1181號

被告應給付原告新台幣捌拾捌萬元，及自民國九十四年十二月十一日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。訴訟標的及理由要領：

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告自民國90年1月1日起，向原告承租門牌號碼：台北市○○區○○街246號部分房屋（下稱：系爭房屋），約定租賃期間至94年12月31日為止，每月租金為新台幣（下同）85,000元，自92年4月1日起，每月租金調整為220,000元，應於每月10日之前繳納，詎被告自94年9月1日起，即未給付租金，屢經催討，未獲置理，至94年12月31日止，累計積欠租金共計880,000元，爰依兩造間租賃契約之約定，訴請被告給付原告欠租880,000元，及自最後一期租金清償期屆滿之翌日即94年12月11日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語。

三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文，而同條第3項前段復規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用上開第1項之規定。經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出相符之房屋租賃契約影本為證，且被告對於原告主張之上開事實，於94年12月9日受合法通知，有送達證書在卷足憑，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，參諸上開條文規定，應視同被告自認，因認原告主張之上開事實為真正。

四、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第1項分別定有明文。從而，原告基於租賃契約，訴請被告給付欠租880,000元，及自94年12月11日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第8款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

臺灣士林地方法院士林簡易庭