士林簡易庭94年度士簡字第1217號

被告應連帶給付原告新台幣貳佰貳拾參萬柒仟壹佰玖拾肆元，及自民國九十四年十月三日起至清償日止，按年息百分之十一計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。訴訟標的及理由要領

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項定有明文，查兩造前已合意就履行授信合約所生爭執涉訟時，由原告總行所在地之地方法院，即台灣士林地方法院為第一審管轄法院，並於授信合約書約定條款第19條載明，有原告提出之授信合約書影本附卷可稽，是原告依授信合約之法律關係對被告提起訴訟，本院即有管轄權。又被告昊緯貿易有限公司、丙○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張執有被告昊緯貿易有限公司與丙○○於民國93年12月2 日共同簽發，未載到期日，依法視為見票即付，票面金額新台幣（下同）3,000,000 元之本票1 紙（票上記載免作拒絕證書），並約定利息自發票日起算，按年息11％計算，按月付息。詎系爭票據於94年10月3 日經提示竟未獲付款，迄今被告尚積欠原告票款2,237,194 元，則系爭本票之共同發票人自應連帶給付票據債務等事實，業據原告提出本票影本1 紙為證。被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述，自應認原告之主張為真實。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人對於執票人應照本票文義擔保承兌及付款；又執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自到期日起按約定利率計算之利息，票據法第5條第1項、第121條、第124條準用同法第97條第1項第1款定有明文。查系爭本票未記載到期日，依票據法第120條第2項視為見票即付，而原告自承94年10月3 日以前被告應繳之利息已繳清，從而，原告依據票據關係請求被告連帶給付票款2,237,194元，及自提示日94年10月3日起至清償日止，按約定利率年息11％計算之利息，即屬正當，應予准許。

四、本件係本於票據有所請求而涉訟所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

士林簡易庭法 官 洪慕芳